Durant els governs tripartits alguns criticàvem amb molta vehemència la limitació de velocitat a 80 per autopista. Aquella limitació va ser una decisió estrafolària, un caprici pueril dels dirigents d’ICV-EUiA que va tirar endavant simplement per demostrar qui manava. A l’època del tripartit, com que per manca de suficient suport parlamentari la franquícia catalana del PSOE no podia governar en solitari, els seus socis verdcomunistes van posar unes condicions draconianes als presidents Maragall i Montilla que, tot i haver perdut les eleccions, les van acceptar per tal de poder governar. Entre aquelles condicions, la limitació ideològica dels ridículs 80 per autopista.
Llavors en temes de mossos i trànsit manaven ells, manava en Saura i companyia. D’això sembla que hagi passat molt temps però amb prou feines fa un any i mig que van deixar el govern. Evidentment ningú nega que si parlem en termes de ferits i morts en accident de trànsit, a més velocitat pitjors estadístiques. A velocitat zero, zero accidents. A 10 per hora ja hi poden haver accidents, però difícilment hi haurà morts i ferits. Però llavors no ens parlaven d’accidents, ni de morts, ni de ferits. El tripartit ens va vendre la limitació dels 80 per autopista per motius estrictament ecològics. Molts sabíem que l’excusa ecològica era mentida i ho dèiem dia sí i dia també, però des de la seva prepotència en Saura i companyia no ens van fer cap cas.
Centrant-nos estrictament en termes de contaminació, ara per fi s’ha reconegut que a més velocitat no necessàriament es contamina més. De fet, a més velocitat sovint es contamina menys. Es pot contaminar molt més a 50 que a 100. Es contamina molt més a 30/40 per ciutat que a 90/100 per autopista. La contaminació no depèn de la velocitat del vehicle sinó de les revolucions del motor, i aquestes depenen també de quina marxa portis. És a dir, a 80 en quarta es contamina més que a 90 en cinquena velocitat. Els experts del RACC també ho deien. Per últim, cal no oblidar també que a més contaminació, més consum. I a un euro i mig el litre de súper el consum també s’ha de vigilar molt. Ara, per fi, les nostres autoritats han demostrat tenir un bri de sentit comú i han admès que a 80 es contamina més i es consumeix més que a 90. Benvingut sigui el sentit comú.
Llavors en temes de mossos i trànsit manaven ells, manava en Saura i companyia. D’això sembla que hagi passat molt temps però amb prou feines fa un any i mig que van deixar el govern. Evidentment ningú nega que si parlem en termes de ferits i morts en accident de trànsit, a més velocitat pitjors estadístiques. A velocitat zero, zero accidents. A 10 per hora ja hi poden haver accidents, però difícilment hi haurà morts i ferits. Però llavors no ens parlaven d’accidents, ni de morts, ni de ferits. El tripartit ens va vendre la limitació dels 80 per autopista per motius estrictament ecològics. Molts sabíem que l’excusa ecològica era mentida i ho dèiem dia sí i dia també, però des de la seva prepotència en Saura i companyia no ens van fer cap cas.
Centrant-nos estrictament en termes de contaminació, ara per fi s’ha reconegut que a més velocitat no necessàriament es contamina més. De fet, a més velocitat sovint es contamina menys. Es pot contaminar molt més a 50 que a 100. Es contamina molt més a 30/40 per ciutat que a 90/100 per autopista. La contaminació no depèn de la velocitat del vehicle sinó de les revolucions del motor, i aquestes depenen també de quina marxa portis. És a dir, a 80 en quarta es contamina més que a 90 en cinquena velocitat. Els experts del RACC també ho deien. Per últim, cal no oblidar també que a més contaminació, més consum. I a un euro i mig el litre de súper el consum també s’ha de vigilar molt. Ara, per fi, les nostres autoritats han demostrat tenir un bri de sentit comú i han admès que a 80 es contamina més i es consumeix més que a 90. Benvingut sigui el sentit comú.
8 comentaris:
Entre 90 i 110 es contamina menys que a 80. A partir de 120 el consum torna a pujar. En tot cas, no és exclusivament la velocitat sinó que hi juga un paper clau la congestió.
A més, aquestes relacions depenen de la cilindrada del vehicle, i de les relacions de marxes que portin. També cal tenir present que la força de fregament que fa l'aire no és lineal, de 60 a 120 és molt més del doble la qual cosa provoca un increment en la despesa de combustible (i de contaminació).
En qualsevol cas, aquest tema hauria de decidir-se en funció d'informes tècnics i no per idees polítiques.
Sí, arran del que comenta en Jordi... no sé si l'anterior govern va presentar el seu informe tècnic (recordo que es parlava d'un grup d'experts de la UPC). Però s'ha difós l'informe del que justifica l'augment a 90 kms/h? Si és així m'agradaria veure'l perquè no és el mateix un informe que una avaluació.
L'informe es pot escrirue i maquillar com es vulgui (en funció del que et demani el polític), l'avaluació segueix metodologies rigoroses d'anàlisi i els resultats, si està ben fet, són força indiscutibles.
Us parlaré del meu cotxe per donar un exemple:
És un cotxe de l'any 1997, segment C, de 1361cm3 i una potència de 75CV. Per tant, és d'un cubicatge bastant baix, el menor dels seus models.
Puc dir que a 80km/h em requereix anar en 4a a unes 3100rpm, quedaria massa just anant a 5a. En canvi, a 100km/h torno a tenir-lo a 3000rpm. Si aquestes dades serveixen per res.
Vull, solament, remarcar que potser no són necessàries grans cilindrades per un vehicle normal.
Andreu, Jordi, Percola,
Moltes gràcies, avui coincidim tots.
i jo també, més ara que, últimament, sembla que amb això de la velocitat variable per entrar a la city he acabat anant a 60/70 per la B-23, i vinga canviar de marxa :(
ah! i a més, la majoria de conductors, no sé per quina regla de tres, quan veuen un anunci de 80 per hora, es posen, automàticament, a 60. Que dius: fem una partida al dòmino, a la brisca? fem un vermutet aquí al mig?
Clidice,
1/ Canviar de marxa... i gastar més combustible.
2/ Aquest fenomen és molt corrent, jo encara no l’entenc ara.
Publica un comentari a l'entrada