.


"Que la prudència no ens faci traïdors" (Jordi Carbonell, 1924-2016, polític i filòleg)
"Error és que pensant que pots fer poc, no facis res" (Edmund Burke, 1729-1797, pensador polític britànic)
"Ningú gasta els diners dels altres amb la mateixa cura que gasta els seus propis" (Milton Friedman, 1912-2006, economista nord-americà, Premi Nobel d’Economia)
"Journalism isn’t just about the questions you ask, but the questions you don’t" (Alexandria Ocasio-Cortez, congressista nord-americana)
"Self-determination is a right, not a crime" (ANC)
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Garzón. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Garzón. Mostrar tots els missatges

dimecres, 7 de maig del 2008

Alguns jutges s’equivoquen massa sovint (i 2)

Havent escrit això, segurament que ara hi hauria qui es creuria amb el deure moral de deixar clar que no té cap mena de simpatia pels pistolers etarres, que no és partidari de la violència amb objectius polítics (ni dels altres), i tots aquells tòpics que es diuen en circumstàncies similars. Doncs bé, jo això tampoc ho faré, conscientment, i m’abstindré de fer-ho per dos motius que explicaré tot seguit.

El primer i per a mi més important, bàsic, és que estic convençut que el pensament és lliure i, per tant, que el pensament no és delicte. En un sistema democràtic com el nostre, ni que no sigui perfecte, que no ho és, no és pot obligar ningú a pensar, dir o fer el que pensen, diuen o fan els altres, encara que els altres constitueixin la majoria de la societat. El segon motiu és obvi i ja s’ha apuntat abans. En aquest país no hi ha cap llei, i espero que no hi sigui mai, que ens obligui a condemnar res, ni menys encara a fer-ho en veu alta, ni a participar en cap manifestació i/o concentració de protesta, ni a res que s’hi assembli. No estic propugnant, ni molt menys, la prohibició d’aquests actes sinó tan sols recordant que l’assistència és voluntària, i que no es pot criminalitzar ningú per no assistir-hi.

Jo mateix, per posar un exemple ben proper, no he anat mai a una manifestació, ni m’he concentrat mai per condemnar un atemptat, i això no vol dir que doni suport a res ni que deixi de fer-ho. Tan sols vol dir que no hi he anat. No ho he fet, entre altres motius, perquè opino que aquestes coses no serveixen per gran cosa més que per tapar les vergonyes dels polítics que no són capaços de resoldre’ns un problema que ja fa massa temps que s’arrossega.

Encara que potser no faria cap falta, de tant en tant m‘agrada deixar constància de que jo aquí només dono la meva opinió particular sobre temes diversos, uns punts de vista a vegades no massa políticament correctes, ho admeto. Però per altra banda tampoc no he tingut mai la pretensió de representar ningú més que a mi mateix, ni menys encara d’imposar les meves opinions als altres. Exactament pel mateix motiu, tampoc admeto que des d’instàncies polítiques, judicials o de qualsevol tipus pretenguin imposar-me determinats punts de vista i actuacions.

La imposició d’una doctrina de pensament únic ja l’hem viscut en temps no massa llunyans i alguns no volem que això es repeteixi. Altres sí que ho voldrien, i alguns no ho dissimulen gens, en sóc molt conscient. Dissortadament d’aquests darrers en trobaríem a totes les formacions polítiques.

dimarts, 6 de maig del 2008

Alguns jutges s’equivoquen massa sovint (1)

Crec que ficar a la garjola a la senyora Galparsoro, l’alcaldessa d’Arrasate-Mondragón, ha estat un greu i preocupant error judicial. Per tant, crec que el jutge Garzón s’ha equivocat. Segurament no sóc l’únic que ho pensa encara que per a mi resulta del tot irrellevant si som majoria o només som quatre gats els que opinem que aquest jutge, un cop més, no ha tingut una actuació professionalment correcta.

S’ha escrit que darrere d’aquesta decisió hi ha la voluntat política del govern, però si Garzón ha comès aquest error per voluntat pròpia o induït per algú aquí ja no hi vull entrar. Això seria tant com fer un judici d’intencions, un exercici que no em ve gens de gust fer. Tinc les meves idees al respecte, és clar, com les té tothom que s’hagi pres la molèstia de seguir la trajectòria erràtica d’aquest peculiar personatge. Avui, però, me’n reservaré l’opinió.

M’he llegit l’ordre de presó incondicional del jutge tractant de trobar-hi l’entrellat, és a dir, buscant-hi un suport legislatiu mínimament coherent. Però després d’eliminar la palla, que n’hi ha i molta, i deixar-hi només el gra, i fent l’esforç de llegir el document una mica entre línies, he arribat a la trista conclusió que l’alcaldessa ha anat a la presó bàsicament per no haver promogut, des del seu càrrec institucional, la condemna d’uns atemptats d’ETA. Per dir-ho d’una manera encara més entenedora per a tothom, entenc que la imputació que fa el jutge a l’alcaldessa vindria a ser per un presumpte delicte inexistent en el nostre ordenament jurídic.

Escoltant certes tertúlies polítiques i llegint articles de premsa d’analistes de tot l'arc ideològic, un es podria arribar a creure que hi ha una llei que obliga a condemnar els atemptats d’ETA. D’un temps ençà no es fa altra cosa que criminalitzar a aquells que no condemnen els pistolers i les seves accions. Doncs no, aquesta suposada llei no existeix. I encara que dir-ho resulti d’una obvietat quasi pueril, potser convé recordar que una llei inexistent no s’ha de complir.

(Continuarà)